Palabras clave
Bienestar Subjetiva
Felicidad
Modelo Probit
Cómo citar
Resumen
En el presente artículo de investigación se realiza un análisis de las teorías de medición de la pobreza a nivel internacional y nacional, con el objetivo de identificar sus similitudes y diferencias, además de tratar de entender por qué no se ha podido erradicar o disminuir esta en nuestro país, en el estado de Puebla y en especial en el municipio de San Andrés Cholula, Puebla, ya que en los últimos años su cercanía con la ciudad de Puebla ha tenido efectos significativos en las costumbres y las formas de vida de las personas, lo que afecta también sus condiciones de subsistencia, y por lo tanto su propia percepción de la pobreza.
Por tal motivo proponemos explorar nuevas teorías, que tratan de explicar la pobreza desde un punto de vista diferente, es aquí, donde surge la teoría del bienestar subjetivo, que busca la valoración de los seres humanos con respecto a la satisfacción con la vida, la felicidad y sus capacidades afectivas. Para esto se aplicó una encuesta en dicho municipio y con los datos obtenidos se generó un análisis de regresión logística con el objetivo de determinar que variables hacen que los individuos del municipio de San Andrés Cholula Puebla, puedan mejorar su nivel de bienestar; los resultados obtenidos muestran que la principal causa de bajo bienestar es la falta de ingreso y de empleo, además de esto, algo que disminuye su nivel de bienestar es el gasto en educación, ya que en promedio las personas de este municipio creen que su gasto en educación es suficiente, debido a que destinan una gran parte de su bajo ingreso a la educación, lo que disminuye todavía más el acceso a bienes y servicios básicospara poder vivir.
Citas
C. (2017). Introducción al análisis de regresión Lineal para Políticas Públicas. Puebla: BUAP.
Altimir, O. (1994). Distribución del Ingreso e Incidencia de la Pobreza a lo Largo del Ajuste. Revista dela CEPAL, 7-32.
Amartya, S. (1999). Development as Freedom. E.U.A. : Oxford University Press.
Atkinson, A. (1987). On the Measurement of Poverty. Econometrica, 749-764.
CONEVAL. (2012). Informe de pobreza y evaluación en el estado de Puebla 2012. México, D.F. : CONEVAL.
Henderson, &. Q. (1995). Teoría Microeconómica. Barcelona: Ariel.
Herrera García, A. F., & Bueno Cevada, L. E. (2015). Pobreza subjetiva y felicidad: Caso San Andrés Cholula Puebla, México. Revista Inclusiones, 108-132.
PNUD. (2003). Informe sobre Desarrollo Humano. México, D.F.: ONU.
Poza, L. C. (2008). Pobreza Multidimensional: El caso específico Español a través del panel de hogares de la Unión Europea. Madrid España: Universidad Complutense de Madrid.
Prada, E. (12 de Septiembre de 2013). Psicología Positiva & Emociones Positivas. Obtenido de Psicología Positiva: http://www.psicologia-positiva.com/Psicologiapos.pdf
Ravallion, M. (1998). Las líneas de pobreza en la teoría y en la práctica. Buenos Aires, Argentina: Banco Mundial.
Romer, P. (2017). The Trouble With Macroeconomics. Stern School of Business, New York University, 50-75.
Spiker, P. (1999). Definitions of poverty: eleven clusters of meaning. The international glossary on poverty, 155-157.
Townsend, P. (1954). Measuring Poverty. British Journal of Sociology, 130-137.
Veenhoven, R. (1988). The utility of happiness. Social Indicators Research, 333–354.
Los contenidos de los artículos son responsabilidad de los autores y una vez publicados, las consideraciones a los mismos serán turnados a los autores para que ellos resuelvan las posibles controversias con respecto de sus trabajos.
Todos los artículos tienen Licencia de Creative Commons Reconocimiento - No Comercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0). La licencia CC BY-NC 4.0 permite copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato, remezclar, transformar y construir a partir del material, dicho uso no puede ser con propósitos comerciales. Información detallada en el sitio de Creative Commons: https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
